Cuando se menciona el t\u00e9rmino tierra batida, al espectador de tenis se le viene a la mente los botes lentos y altos, posiciones en la pista principalmente defensivas e intercambios largos. A\u00fan as\u00ed, una gran parte de los puntos que se juegan en esta superficie se definen a base de golpetazos por la v\u00eda r\u00e1pida, como suele ocurrir en el tenis moderno.<\/p>\n\n\n\n
La primera semana de la gira europea de tierra batida fue un toque de atenci\u00f3n. Los campeones en Estoril, Houston y Marrakech fueron Hubert Hurkacz<\/a>, Ben Shelton<\/a> y Matteo Berrettini<\/a>, respectivamente, tres jugadores que no se caracterizan precisamente por jugar puntos largos o ir a la defensiva. En Estoril, el 70% de los puntos que jug\u00f3 Hubi con su saque terminaron en cuatro golpes o menos, ganando el 83% de dichos intercambios. En Houston, Shelton termin\u00f3 su puntos con el saque en cuatro golpes o menos el 75% de las veces, y los puntos al saque de su contricante, Frances Tiafo<\/a>e, fueron incluso m\u00e1s cortos. En el caso de Berrettini, el italiano consigui\u00f3 una cifra de hasta el 77%, con un porcentaje de victoria del 76%. O, bien dicho sea de otra forma, Matteo gan\u00f3 casi el 60% de sus puntos al saque con su servicio y su golpe tras el servicio.<\/p>\n\n\n\n Tras esta primera semana, los torneos se han ido ajustando a lo que m\u00e1s o menos esper\u00e1bamos. Marton Fucsovics <\/a>desgast\u00f3 a Mariano Navone<\/a> en una final re\u00f1ida en Bucarest. La final de M\u00fanich s\u00ed que se decidi\u00f3 entre dos jugadores que le suelen pegar bien fuerte, como son Taylor Fritz<\/a> y Jan-Lennard Struff<\/a>, pero en este caso Struff se llev\u00f3 la victoria con menos puntos cortos con su saque que Berrettini y c\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, los puntos r\u00e1pidos influyen mucho en los resultados en tierra batida. Cuando Stefanos Tsitsipas<\/a> derrot\u00f3 a Casper Ruud<\/a> en Montecarlo, termin\u00f3 el 70% de sus puntos con el saque en cuatro golpes o menos, un partido a lo Hurkacz propio de un sacador de \u00e9lite como \u00e9l. Una semana despu\u00e9s, en Barcelona, este n\u00famero baj\u00f3 al 63%, no muy superior a la media del circuito ATP en tierra batida. Stef se sinti\u00f3 expuesto, teniendo que luchar intercambios m\u00e1s largos ante uno de los mejores jugadores de fondo del tenis actual. Al griego le rompieron el saque en tres ocasiones y perdi\u00f3 0-2.<\/p>\n\n\n\n Los espectadores suelen centrarse en las estad\u00edsticas relacionadas con la longitud de los intercambios y los porcentajes de victoria. \u00bfQu\u00e9 tal lo hizo Jannik Sinner<\/a> en los intercambios de entre 0 y 4 golpes? \u00bfGan\u00f3 Carlos Alcaraz<\/a> m\u00e1s de la mitad de los puntos terminados con m\u00e1s de 10 golpes? Aunque estas estad\u00edsticas por s\u00ed solas son importantes, muchas veces puedes analizar un encuentro (y predecir qui\u00e9n ser\u00e1 el ganador) observando la frecuencia<\/em> de cada tipo de punto. Si Berrettini termina la mayor\u00eda de sus puntos con el saque por la v\u00eda r\u00e1pida, podemos inferir que sus t\u00e1cticas est\u00e1n funcionando como deben, y que probablemente est\u00e9 por delante en el marcador. Si, por el contrario, el italiano pasa m\u00e1s tiempo luchando en intercambios largos, su oponente tiene m\u00e1s oportunidades de llevar la batuta del partido, lo que puede provocar la derrota del jugador romano.<\/p>\n\n\n\n En tierra batida, espec\u00edficamente, lo importate es sobrevivir a la batalla, alargando los puntos al restar. Y en esto, nadie en el circuito lo hace mejor que Daniil Medvedev<\/a>.<\/p>\n\n\n\n El pulpo en la tierra batida<\/strong><\/p>\n\n\n\n En un partido est\u00e1ndar masculino en tierra batida, el 61% de los puntos acaban en cuatro golpes o menos. Sacamos este n\u00famero de los datos provenientes del proyecto Match Charting, con m\u00e1s de 200.000 puntos en tierra batida registrados desde 2015. A continuaci\u00f3n, le mostramos el porcentaje de victoria (W%) del jugador que resta en cada tipo de intercambio en funci\u00f3n de su longitud:<\/p>\n\n\n\n Mientras m\u00e1s se alargue el intercambio, m\u00e1s oportunidades tendr\u00e1 el restador de ganar el punto. Los intercambios con cinco y seis golpes favorecen al que saca, aunque no por tanto como los puntos m\u00e1s cortos. Los intercambios de diez golpes o m\u00e1s son pr\u00e1cticamente neutrales. Los n\u00fameros s\u00ed que favorecen a los restadores porque son estos los que ganan los intercambios con diez golpes, y es justamente esta la longitud de punto m\u00e1s frecuente dentro de esta categor\u00eda. Si traz\u00e1ramos la l\u00ednea en nueve golpes u once, ocurrir\u00eda justo lo contrario.<\/p>\n\n\n\n Veamos las mismas estad\u00edsticas pero con Medvedev:<\/p>\n\n\n\n Los porcentajes de victoria en puntos cortos y medios son un poco mejores, pero la verdadera diferencia reside en la columna de \u00abFrecuencia\u00bb. Un partido de tenis, de media, se compone de alrededor de 80 puntos de saque por cada jugador. De estos 80, Medvedev juega al resto siete puntos cortos menos y a\u00f1ade cinco puntos largos m\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n En este sentido, un buen restador no es el que tira ganadores con el resto por un lado u otro, o pilla constantemente al sacador a contrapi\u00e9. El objetivo es simple y llanamente, sobrevivir. Devuelve el saque, preferiblemente con un resto bien colocado para evitar un golpe ganador c\u00f3modo de tu adversario. En la final del a\u00f1o pasado en Roma contra Holger Rune<\/a>, Medvedev alarg\u00f3 los puntos al resto, en l\u00ednea con sus promedios a lo largo de su carrera: 54% puntos cortos, 31% puntos medios. Rune supo llevar bien los intercambios que se quedaban en nueve golpes. Sin embargo, cuando Medvedev consegu\u00eda alargar el punto hasta el d\u00e9cimo golpe (lo consigui\u00f3 10 veces en 67 puntos de saque del dan\u00e9s), se llev\u00f3 todos excepto uno. Dos de estos puntos largos fueron decisivos para la victoria del jugador ruso: primero, con un punto largo se llev\u00f3 un break de ventaja en el primer set; despu\u00e9s, Medvedev se asegur\u00f3 otra rotura de saque en el segundo set despu\u00e9s de ganar un intercambio largu\u00edsimo de 22 golpes, evitando que Rune se llevara la segunda manga con su saque.<\/p>\n\n\n\n La defensa del ruso es incluso m\u00e1s impresionante cuando la comparas con otros jugadores masculinos con un mejor rendimiento en tierra batida, al menos a priori. A continuaci\u00f3n, le mostramos los 20 mejores jugadores ordenados en funci\u00f3n de la frecuencia de puntos cortos al resto (m\u00edn. 500 puntos al resto en tierra batida registrados desde 2015):<\/p>\n\n\n\n Toda la lista se sit\u00faa en una horquilla de unos seis puntos porcentuales, por lo que el punto que separa a Medvedev de Diego Schwartzman<\/a> (por no mencionar los m\u00e1s de dos puntos que le separan de Rafael Nadal<\/a>) nos ilustra de qu\u00e9 manera el ruso es un caso at\u00edpico. Una frecuencia baja no significa autom\u00e1ticamente que sea mejor: yo preferir\u00eda tener la combinaci\u00f3n de frecuencia y porcentaje de victoria de Rafa por encima de Medvedev, algo que tambi\u00e9n preferir\u00eda todo el mundo incluso antes de leer una sola palabra de este art\u00edculo. Pero, aunque el ruso no se lleve tantos puntos cortos como Nadal, Andy Murray<\/a> o Fucsovics (!), su conservadurismo no acaba siendo un lastre. Medvedev gana casi tantos puntos cortos como Schwartzman, Sinner o Novak Djokovic<\/a>. Todo esto partiendo de la base de que su estilo de juego est\u00e1 exclusivamente dise\u00f1ado por defecto a neutralizar y alargar los intercambios.<\/p>\n\n\n\n Los puntos jugados a diez golpes<\/strong><\/p>\n\n\n\n El dominio de Medvedev en los intercambios largos contra Rune puede llevarnos a conclusiones err\u00f3neas. Como ya hemos visto, el ruso se lleva alrededor de la mitad de los puntos que juega al resto en tierra batida que se alargan a diez golpes. La mayor\u00eda de jugadores tambi\u00e9n consiguen dicha marca. No se trata de barrer a los oponentes por medio de alargar los puntos, pr\u00e1cticamente nadie es capaz de eso, como ya veremos. El objetivo es neutralizar los intercambios. El sacador en una pista de tierra batida, de media, gana el 64% de los puntos, por lo que cualquier cosa que el que resta pueda hacer para disminuir ese n\u00famero al 50% le ayudar\u00e1 a ganar el partido.<\/p>\n\n\n\n Al alargar los puntos tambi\u00e9n se puede desencadenar un efecto domin\u00f3. Cansas al sacador, y, con ello, puede que no le quede mucha energ\u00eda para el siguiente intercambio. Por lo tanto, intentando terminar los puntos por la v\u00eda r\u00e1pida, el que saca decidir\u00e1 optar por golpes m\u00e1s arriesgados que puede que desemboquen en errores no forzados.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, los mejores jugadores de fondo de pista no necesitan echar mano de un efecto domin\u00f3. Medvedev brilla a la hora de crear puntos largos, pero otros jugadores masculinos son mucho mejores gan\u00e1ndolos. A continuaci\u00f3n, mostramos los 20 jugadores con mayor porcentaje de victoria en puntos largos al resto (m\u00edn. 100 puntos registrados):<\/p>\n\n\n\n (\u00bfNicol\u00e1s Jarry?)<\/p>\n\n\n\n Nos encontramos con una lista completamente diferente que la anterior. Las habilidades que se necesitan para generar puntos largos no son las mismas que para ganarlos. Por lo tanto, lo ideal es encontrar un equilibrio entre ambas cosas. El porcentaje de victorias de Nishikori<\/a> es excelente, pero Medvedev tiene casi el doble de probabilidad que el japon\u00e9s de alargar el punto al resto hasta la marca de 10 golpes. Si comparamos a Daniil con Nicol\u00e1s Jarry, el ruso acaba jugando el triple de puntos largos al resto. <\/p>\n\n\n\n La clave es pensar en t\u00e9rminos marginales. Los puntos largos favorecen al restador, por lo que podemos considerarlos como puntos medios que el restador ha conseguido alargar. Un jugador, de media, aumenta sus probabilidades de llevarse un intercambio alrededor de 21 puntos porcentuales (de 35% a 56%) cuando alarga un punto \u00abmedio\u00bb a \u00ablargo\u00bb. Lo podemos llamar \u00abel valor marginal\u00bb de un intercambio largo. Si multiplicamos el valor marginal de un jugador en puntos largos con su frecuencia a la hora de generarlos, nos saldr\u00e1 la rentabilidad absoluta de emplear esta habilidad defensiva. De media, un jugador alcanza diez golpes un 11% de las veces, por lo que la rentabilidad se quedar\u00e1 en: <\/p>\n\n\n\n 21% (valor marginal) x 11% (frecuencia) = 2,3%. <\/p>\n\n\n\n No es que sea un n\u00famero significativo por s\u00ed solo, pero si nos proporciona un indicador de referencia a la hora de interpretar estad\u00edsticas individuales. Mientras mayor sea la rentabilidad del restador, mayor beneficio obtendr\u00e1 de su habilidad de generar intercambios largos.<\/p>\n\n\n\n A continuaci\u00f3n, le mostramos los 20 mejores jugadores en relaci\u00f3n con esta marca, que combina frecuencia de intercambios largos y tasa de \u00e9xito, as\u00ed como otros jugadores destacados:<\/p>\n\n\n\n Esta tabla nos da a\u00fan m\u00e1s pruebas de por qu\u00e9 David Ferrer<\/a> es el septuag\u00e9simonoveno<\/a> mejor jugador del \u00faltimo siglo. De hecho, estos n\u00fameros puede que infravaloren sus habilidades en los puntos largos, ya que hemos limitado el an\u00e1lisis a puntos recogidos desde el 2015 hasta la actualidad. Puede que esto tambi\u00e9n haya afectado los n\u00fameros de Nadal. Adem\u00e1s, no es que tengamos una gran cantidad de puntos largos a nuestra disposici\u00f3n, por lo que alguno de los resultados puede ser enga\u00f1oso: por mi parte, yo no me trago que Lorenzo Sonego<\/a> lo haga mejor en los puntos largos que otros que quedan por debajo del italiano, como Schwartzmann, Djokovic o Medvedev.<\/p>\n\n\n\n Dejando a un lado las salvedades, con esta estad\u00edstica obtenemos una estimaci\u00f3n razonable del valor que cosecha un jugador cuando alarga los puntos al resto. Ruud<\/a> y (sobre todo) Alcaraz son muy buenos en los puntos que sobrepasan los diez intercambios, pero no consiguen alargar el punto con mucha frecuencia. Medvedev, por su parte, sigue siendo el rey a la hora de contrarrestar puntos cortos y crear puntos largos al resto, pero muchos de sus compa\u00f1eros son mejores a la hora de ejecutar y acabar ganando los intercambios m\u00e1s largos.<\/p>\n\n\n\n Independientemente de la forma que ordenemos la lista, el resumen principal de este art\u00edculo es lo siguiente: la frecuencia es igual de importante que el porcentaje de victoria. Los restadores apenas tienen la oportunidad de acabar los puntos por la v\u00eda r\u00e1pida, por lo que siempre ser\u00e1 positivo extender el intercambio. Si lo haces con frecuencia, tendr\u00e1s muchas m\u00e1s oportunidades de romper el saque. As\u00ed lo hace el ruso, y por ello Daniil se ha convertido en uno de los mejores jugadores del circuito en la superficie que m\u00e1s detesta. Y para el colmo de sus rivales, el ruso acaba rompiendo a base de meter una pelota m\u00e1s de la cuenta.<\/p>\n\n\n\n Frecuencia W%
Corto (0-4) 61.2% 33.1%
Medio (5-9) 27.5% 35.3%
Largo (10+) 11.2% 55.8%<\/pre>\n\n\n\n Frecuencia W%
Corto (0-4) 52.5% 35.5%
Medio (5-9) 30.3% 36.1%
Largo (10+) 17.2% 52.3%<\/pre>\n\n\n\nJugador Frecuencia W%
Daniil Medvedev 52.5% 35.5%
Diego Schwartzman 53.5% 36.5%
Rafael Nadal 54.7% 39.5%
Alex de Minaur 54.9% 31.2%
David Ferrer 55.1% 34.6%
Marton Fucsovics 55.6% 41.8%
Andy Murray 55.6% 40.0%
Novak Djokovic 55.7% 36.4%
Gael Monfils 55.8% 34.7%
Francisco Cerundolo 55.8% 38.6%
Stefanos Tsitsipas 56.1% 31.8%
Jannik Sinner 56.9% 36.0%
Jaume Munar 57.0% 36.5%
Hubert Hurkacz 57.1% 30.3%
Alexander Zverev 57.5% 34.8%
Alejandro Davidovich Fokina 58.3% 33.7%
Sebastian Baez 58.3% 36.3%
Gilles Simon 58.6% 35.9%
Dominic Thiem 58.6% 32.5%
Guido Pella 58.8% 35.1%<\/pre>\n\n\n\nJugador Puntos largos W%
Kei Nishikori 141 69.5%
David Ferrer 129 67.4%
Nicolas Jarry 126 65.1%
Rafael Nadal 863 62.9%
Gilles Simon 121 62.0%
Philipp Kohlschreiber 133 60.9%
Aljaz Bedene 167 60.5%
Richard Gasquet 116 60.3%
Andrey Rublev 271 60.1%
Roberto Carballes Baena 158 60.1%
Carlos Alcaraz 381 60.1%
Botic van de Zandschulp 210 60.0%
Robin Haase 142 59.2%
Sebastian Baez 284 59.2%
Borna Coric 164 59.1%
Pablo Carreno Busta 203 58.6%
Lorenzo Musetti 144 58.3%
Novak Djokovic 1099 58.0%
Alexander Zverev 793 57.9%
Juan Martin del Potro 168 57.7%<\/pre>\n\n\n\nJugador Pts larg Frec ValorMarg Rentabilidad
David Ferrer 129 14.2% 30.5% 5.3%
Roberto Carballes Baena 158 14.1% 29.0% 4.4%
Gilles Simon 121 14.7% 35.5% 3.9%
Aljaz Bedene 167 12.6% 31.2% 3.7%
Lorenzo Sonego 131 11.7% 23.0% 3.6%
Pablo Carreno Busta 203 13.0% 31.7% 3.5%
Robin Haase 142 11.5% 28.7% 3.5%
Rafael Nadal 863 14.4% 39.8% 3.3%
Novak Djokovic 1099 16.2% 37.5% 3.3%
Stefanos Tsitsipas 558 13.3% 32.4% 3.2%
Juan Martin del Potro 168 12.6% 32.1% 3.2%
Marton Fucsovics 137 16.0% 31.7% 3.1%
Diego Schwartzman 751 17.3% 37.7% 3.1%
Alexander Zverev 793 13.0% 36.0% 2.8%
Daniil Medvedev 394 17.2% 36.1% 2.8%
Richard Gasquet 116 10.5% 34.0% 2.8%
Kei Nishikori 141 9.6% 41.0% 2.7%
Dominic Thiem 931 13.2% 34.9% 2.7%
Holger Rune 185 11.1% 33.3% 2.7%
Cameron Norrie 103 10.0% 29.5% 2.7%
Jugador Pts larg Frec ValorMarg Rentabilidad
Jannik Sinner 352 12.9% 38.5% 2.4%
\u2026
Andy Murray 299 12.5% 33.1% 2.3%
MEDIA 2.3%
\u2026
Casper Ruud 560 9.3% 35.9% 1.7%
\u2026
Carlos Alcaraz 381 8.4% 41.7% 1.5%
Nicolas Jarry 126 5.6% 38.4% 1.5%
\u2026
Stan Wawrinka 193 8.4% 36.2% 1.4%<\/pre>\n\n\n\n