Este marco de an\u00e1lisis se lo debemos a Alex Gruskin<\/a>, alma mater de Cracked Racquets. <\/em>Le gusta hablar de \u00abclubes\u00bb de jugadores que figuran entre los 10 primeros, los 25 primeros o el umbral que sea, tanto en porcentaje de juegos ganados al saque como al resto. Es una forma muy eficaz de identificar de un vistazo a los jugadores m\u00e1s completos del circuito. Estar en el \u00abtop 25\u00bb puede no sonar especialmente impresionante, pero en el \u00faltimo a\u00f1o solo nueve hombres lo consiguieron. Lograrlo es una garant\u00eda de acabar la temporada en el top ten. Los \u00fanicos que entraron en ese club sin terminar entre los diez primeros fueron Casper Ruud (12\u00ba del ranking final) y Grigor Dimitrov (lesionado desde Wimbledon).<\/p>\n\n\n\n Sinner, por tanto, juega en otra liga, y la mayor\u00eda de los jugadores ya pueden darse por satisfechos con rozar el top ten en una sola de estas categor\u00edas, por no hablar de hacerlo en ambas. Aun as\u00ed, el n\u00famero de superestrellas realmente completas va en aumento.<\/p>\n\n\n\n Este a\u00f1o, tres jugadores (Sinner, Djokovic y Carlos Alcaraz) entraron en el club del top ten. Jack Draper se qued\u00f3 a las puertas, al terminar und\u00e9cimo en porcentaje de breaks. Si excluimos la temporada de 2020, marcada por la pandemia, esta es solo la quinta vez desde 1991 que tres hombres lo consiguen en un mismo a\u00f1o. Y casi todas esas temporadas se han dado desde 2019. Lo m\u00e1s habitual, hist\u00f3ricamente, es que solo haya uno. En tres ocasiones durante la d\u00e9cada de los noventa, no hubo ninguno.<\/p>\n\n\n\n La historia es parecida independientemente del umbral que tomemos. En 2023 hubo nueve jugadores que entraron en el club del top 20, la cifra m\u00e1s alta de la historia. Durante los primeros quince a\u00f1os en los que se recopilaron estad\u00edsticas ATP, una temporada media arrojaba menos jugadores en el top 25 que ese n\u00famero.<\/p>\n\n\n\n La tendencia se ve a\u00fan m\u00e1s clara si la reducimos a una sola cifra. Para cada temporada desde 1991, tom\u00e9 a los 50 primeros del ranking de final de a\u00f1o y calcul\u00e9 su posici\u00f3n tanto en la clasificaci\u00f3n de porcentaje de juegos ganados al saque como en la de porcentaje de breaks. Este gr\u00e1fico muestra la correlaci\u00f3n entre ambas clasificaciones en cada temporada:<\/p>\n\n\n\n Correlaci\u00f3n anual entre el ranking al saque y el ranking al resto entre los 50 mejores jugadores (1991-2025)<\/em><\/p>\n\n\n\n Una correlaci\u00f3n de cero indicar\u00eda que no existe relaci\u00f3n entre la posici\u00f3n de un jugador en porcentaje de juegos ganados al saque y su posici\u00f3n en porcentaje de breaks; un valor negativo significa que, cuando alguien destaca en una categor\u00eda, es m\u00e1s probable que flojee en la otra. Por supuesto, se trata de una cuesti\u00f3n de grado. Con el paso del tiempo, la relaci\u00f3n inversa entre la calidad al saque y al resto se ha ido debilitando. Alcanzamos el punto m\u00e1ximo de equilibrio alrededor de 2010 y, a d\u00eda de hoy, parece que hemos vuelto a una situaci\u00f3n similar.<\/p>\n\n\n\n \u00bfPor qu\u00e9?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Aqu\u00ed es donde la cosa se pone interesante (y, lo admito, tambi\u00e9n bastante especulativa).<\/p>\n\n\n\n En el deporte (y en la econom\u00eda en general) la especializaci\u00f3n suele aumentar con el tiempo. Hoy en d\u00eda casi no vemos deportistas que compitan en varios deportes. En la NFL, antes los jugadores actuaban tanto en ataque como en defensa; ahora cada lado del bal\u00f3n est\u00e1 en manos de especialistas. En el b\u00e9isbol, anta\u00f1o los equipos pod\u00edan completar una temporada entera con unos pocos lanzadores; hoy en d\u00eda hacen falta casi tantos brazos para terminar un solo partido. Se recurre a perfiles muy espec\u00edficos para enfrentarse a bateadores diestros, zurdos o para lanzar las entradas finales.<\/p>\n\n\n\n En el tenis tambi\u00e9n ha ocurrido algo parecido, al menos hasta cierto punto. Probablemente nunca ha habido un sacador mejor que John Isner. Ni un mejor restador que Novak Djokovic. Dejando a un lado habilidades que hoy han quedado en segundo plano (todo lo relacionado con el juego en la red), lo mejor de cada destreza espec\u00edfica est\u00e1 presente ahora mismo, o lo ha estado recientemente. No es que jugadores como Richard Gonz\u00e1lez, Ken Rosewall o Ivan Lendl no pudieran haberlo hecho igual o mejor; simplemente no tuvieron la oportunidad. El deporte moderno fomenta la especializaci\u00f3n desde edades muy tempranas, y todo el ecosistema (entrenamiento, entrenadores, material) ofrece hoy recursos que las grandes figuras del pasado ni siquiera pod\u00edan imaginar.<\/p>\n\n\n\n \u00a1Pero ojo! Isner \u00absolo\u00bb lleg\u00f3 a ser n\u00famero 8 del mundo. Diego Schwartzman, que en su mejor momento rivaliz\u00f3 con Djokovic como el restador m\u00e1s brillante del circuito<\/a>, tambi\u00e9n tuvo su techo en el n\u00famero 8. Todos sabemos por qu\u00e9: ninguno de los dos era especialmente bueno en la otra mitad del juego, al menos seg\u00fan los est\u00e1ndares del tenis profesional. En la NFL, la mitad del trabajo de un jugador se la pasa a otro que lo hace mejor. En los Juegos Ol\u00edmpicos, las pruebas de 400 y 800 metros pueden correrlas atletas distintos. En el tenis, en cambio, Isner tiene que restar… y el Peque tiene que sacar.<\/p>\n\n\n\n El desarrollo de los jugadores se convierte, entonces, en una especie de problema de optimizaci\u00f3n. \u00bfBuscas los perfiles f\u00edsicos m\u00e1s extremos posibles y luego los entrenas hasta que alcancen un nivel aceptable en las facetas que no les salen de forma natural? \u00bfO apuestas por talentos m\u00e1s completos, aunque nunca vayan a sacar a 225 km\/h?<\/p>\n\n\n\n La respuesta no es evidente. Pero la tendencia parece inclinarse hacia lo segundo. Y creo que puedo explicar por qu\u00e9.<\/p>\n\n\n\n En resumen, hemos llegado al techo del saque. Podr\u00edas encontrar jugadores con el potencial para desarrollar armas a\u00fan m\u00e1s potentes que las de Sinner, Draper, Ben Shelton, Alexander Bublik y compa\u00f1\u00eda. Pero el caso es que ya mantienen el saque en torno al 85% de las veces. Incluso Ruud o Alex de Minaur, con recursos mucho m\u00e1s limitados para dominar desde el primer golpe, consiguen sostener el servicio casi con la misma frecuencia. A riesgo de abusar de un juego de palabras, hemos entrado en la zona de rendimientos marginales decrecientes. Un sacador quiz\u00e1 ara\u00f1e uno o dos puntos porcentuales m\u00e1s… pero \u00bfa qu\u00e9 precio? Muchos jugadores firmar\u00edan tener el saque de Shelton, pero \u00bfaceptar\u00edan tambi\u00e9n su rendimiento al resto?<\/p>\n\n\n\n La especializaci\u00f3n est\u00e1 en retroceso porque el suelo no deja de subir. Hace unas cuantas generaciones, un talento unidimensional (un genio con un saque descomunal o un mago del rev\u00e9s) pod\u00eda dispararse hasta el top 20 porque no hab\u00eda suficientes rivales capaces de neutralizarlo. Hoy, en cambio, Reilly Opelka puede meter 30 aces… o puede perder el saque tres veces contra el n\u00famero 92 del mundo<\/a>. Seguramente haya jugadores capaces de sacar a\u00fan m\u00e1s fuerte que Opelka o Bublik, o incluso de restar mejor que De Minaur. Pero si no alcanzan un nivel m\u00ednimo (cada vez m\u00e1s exigente) en la otra mitad del juego, se quedan varados en el circuito ITF, como mucho.<\/p>\n\n\n\n Esto tambi\u00e9n tiene paralelismos claros en otros deportes. En realidad, en cualquiera en el que los entrenadores est\u00e9n obligados a utilizar a los mismos deportistas tanto en ataque como en defensa. En la NBA, la versatilidad se valora m\u00e1s que nunca. En el b\u00e9isbol, cada vez es menos habitual mantener en plantilla a un bateador potente que sea un lastre en el campo. Hay demasiadas alternativas: \u00bfpara qu\u00e9 usar a un jugador limitado cuando otro que batea casi igual puede ofrecerte una defensa muy superior?<\/p>\n\n\n\n Pi\u00e9nsalo un momento: en el top 50 de la ATP, \u00bfhay realmente malos sacadores? Algunos sudamericanos, quiz\u00e1, y Corentin Moutet. Learner Tien todav\u00eda est\u00e1 en fase de desarrollo, y poco m\u00e1s. \u00bfMalos restadores? S\u00ed, alguno hay, pero \u00bftan flojos como lo era Isner? \u00bfO, peor a\u00fan, como Ivo Karlovic? Cuando Opelka empez\u00f3 a abrirse camino, todo el mundo destacaba que su rev\u00e9s estaba a a\u00f1os luz del de Isner. El juego de Shelton est\u00e1 lejos de ser completo, pero tiene muchas herramientas desde el fondo. Nadie dir\u00eda que es un jugador perdido en los intercambios. Todo ese talento natural y ese trabajo se tradujeron este a\u00f1o en un discreto 47\u00ba entre los 50 mejores en porcentaje de breaks.<\/p>\n\n\n\n Parte de esto se explica por el material. Las raquetas y las cuerdas modernas permiten devolver m\u00e1s primeros saques, y hacerlo con control. Esos passing shots milim\u00e9tricos que hoy todo el mundo ejecuta con naturalidad, hace un par de generaciones eran poco m\u00e1s que golpes a la desesperada, de bajo porcentaje. Los avances t\u00e9cnicos benefician a todos, pero probablemente hacen m\u00e1s por reducir la distancia entre los mejores y los casi mejores que por ampliarla.<\/p>\n\n\n\n M\u00e1s all\u00e1 de eso, estamos viendo el resultado natural de un deporte individual con una base de talento cada vez m\u00e1s amplia. La hiperespecializaci\u00f3n ya no te lleva a la cima, as\u00ed que ser completo es la \u00fanica v\u00eda. Con millones de ni\u00f1os creciendo, viendo jugar a Carlos Alcaraz, el list\u00f3n seguir\u00e1 subiendo, tanto al saque como al resto.<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.tennisabstract.com\/doblefalta\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/image.png\")
<\/figure>\n\n\n\n